新聞來源:議員批台中「動保三多」 錢多、捕多、殺多

 

我受驚了!原本想進行兩天一夜的住院健檢,現在…還是算了吧,實在太害怕啦!

害怕,就只因為一句話:『收容所內動物死亡就像醫院會有人病死老死一樣。』

未來,很可能會有住進醫院的時候,如何住得安心?就算要死,也要自己死啊!

我好怕喔,好疑惑喔,不懂,不懂,所以要提問:

 

1 新聞所寫的那句話,是記者聽說來的,是另類的便當文?

答:是【不關我事,請自行找記者抗議與更正】\不是【請繼續作答】

 

2 醫院有「捕人大隊」,只要有人通報,不論有病或沒病的在外遊蕩的人,是會被強制捕捉進醫院?

答:是\不是

 

3 醫院對於病人,絕大多數(幾乎)是不會做積極的醫治、妥善的照護、傳染病者也不會隔離?

答:是\不是

 

4 「收容所內動物死亡就像醫院會有人病死老死一樣」,所以同理可言…

收容所內動物死亡(50%以上死於安樂死=50%以上被人殺死)=人在醫院病死老死

安樂死=被人殺死=病死老死,那…醫院都是會執行安樂死?

答:是\不是

 

5 醫院對於12天內無法出院的人,12天後,是會主動一律處以安樂死?

答:是\不是

 

6 醫院對於殘障、不吃不喝、脾氣暴戾、需長期或較難醫療的人…等,12天之內,是隨時可以安樂死?

答:是\不是

 

7 醫院在病房客滿時,為了讓捕捉來的人能住院,是會把已經住院的人安樂死?

答:是\不是

 

8 醫院對於無家可歸的人,是會一年編列1393萬元經費,每天平均捕捉16.9人、安樂死13.6人?

答:是\不是

 

9 「收容所內動物死亡就像醫院會有人病死老死一樣」,照此說法…

101年度,台中市收容所的數據:總收容數9546隻;所內死亡數1376隻;

人道處理數(安樂死)4996隻=52.34%。(數據來源:農委會)

那…台中市的醫院裡的安樂死比率也是有可能高達52.34%?

答:是\不是

 

10 如果以上的答案皆為「不是」,所以「收容所內動物死亡就像醫院會有人病死老死一樣」根本是錯誤?

人進醫院,非常容易活著出來,「不像」動物進公立收容所,非常容易死在裡面?

人進醫院,不會被人殺死,「不像」動物進公立收容所,非常容易被人殺死?

答:是\不是【還在答「不是」?邏輯怪怪,依舊是「不懂」,請重新省慎作答】

 

~ 問完了 ~

 

【附】101年度,台中市公立動物收容所,收容處理情形統計表¤(來源:農委會)

收容隻數(隻)

所內

死亡

()

人道

處理

()

人道

處理

率%

認領養數(隻)

認領

養率

政府

捕捉

飼主

送交

認養

退回

民眾

捕捉

其他

合計

領回

認養

合計

6,176

1,167

294

1,131

778

9,546

1,376

4,996

52.34

734

2,271

3,005

31.48

 

● 收容隻數的「其他」,數目還不少,到底是啥?動物自己自投羅網的跑進收容所?

● 人道處理=安樂死¢殘殺叫人道?莫名其妙的被殺死還叫安樂?

● 一個「不人道」地將動物們「不安不樂」處死於「不是收容動物的地方」的處所:

公立動物收容所=動物納粹集中營=動物死刑處=動物的人間煉獄

飼主送交=送動物進公立收容所=殘忍殺死動物生命的幫凶

一個會將自己養的具有生命與智商的動物,丟到公立收容所去送死,這是怎樣的人性?

 

 

 

創作者介紹
創作者 Sharon's 燕巢 的頭像
Sharon's 燕巢

Sharon's 燕巢

Sharon's 燕巢 發表在 痞客邦 留言(6) 人氣()


留言列表 (6)

發表留言
  • 十年風
  • 謝謝你的善心~ ^^
  • 【十年風】謝謝,動保加油。不論是人還是動物,都不希望生靈塗炭。
    你的文筆好好喔,我要繼續回到你的blog去欣賞你的文章。

    Sharon's 燕巢 於 2013/05/30 13:46 回覆

  • 人是不是狗?
  • 人是不是狗? 答案:不是

    狗和狗會不會爭食打架 答案:會

    狗殺狗有罪嗎? 依目前法律是沒有

    人有扶養狗的義務嗎? 沒有

    法律是誰訂的? 人訂的

    為什麼狗要守人訂的法律? 為什麼不是人守狗訂的法律呢?

    因為人很偽善
  • 【人是不是狗? 】狗狗雖然聰明,但智商與行為能力,皆不如人類,所以目前主宰世界的是人類。
    動物們能夠自己制定「動保法」來保護他們自己嗎?可惜不能,所以還是需要人類的幫忙;
    更可惜的是,雖然已有動保法的存在,但罰則不夠重,還是有人不怕不遵守,所以保護動物的能力還是有限,
    尤其是,如果是政府部門的人失職,傷害了,甚至是導致動物死亡,好像可以躲在法律制裁之外,可惡了。
    某些號稱「動物保護處」,根本就是「動物不保護處」,偽善的部門。
    「公立收容所」不是真正收容動物的地方,目前還是一個偽善的名詞。

    Sharon's 燕巢 於 2016/11/12 10:31 回覆

  • 訪客
  • 老實說,收容所只是一個最終最低道德方案而已。

    無論如何都有動物會受害,今天幫助流浪貓狗,代表有其他物種因此受害,這是事實。

    流浪貓狗雖然平均壽命短,但別小看其生育能力…
    一發情立馬交配繁衍後代,因此生生不息。

    個人倒覺得,如果真要拿東西給流浪貓狗吃,麻煩請協助結紮。
    如果不想結紮,就不要再提供食物。
    以及認養代替購買,努力檢舉非法寵物店。

    流浪貓狗帶來的問題蠻多,不管是無論吵鬧、傳染病、大小便、造成交通問題等等。

    或許覺得很自私,無論哪個動物本位就是對其有利才會去做,這無庸置疑啊……


    我想講完這些估計有人認為我冷血,一定是那個會檢舉流浪貓狗的自私人吧?呵呵。
  • 【訪客】台灣的公立收容所已經實施「零撲殺」了,現在是屬初期階段,配套尚不完善,仍需努力改良中。
    前任與現任的本國總統,及,絕大多數的縣市首長,都在實行「TNR」與呼籲「以領養代替購買」。
    所有動物都會帶來吵鬧、傳染病、大小便、造成交通問題等等問題,其中最嚴重的就是「人為因素」。
    「自私」也是任何動物都會有的念頭,「人」也是動物的一種。
    「精準捕捉」=不能亂抓,也是本國在有「動物保護法」後的另一項進步措施。
    「動保法」是三讀通過的本國法律,除了人類另有法條規範,其適用範圍,不限貓狗。

    Sharon's 燕巢 於 2018/01/24 21:07 回覆

  • 訪客
  • 另外,或許講難聽點人類是真的很偽善,講好聽點叫做維持公平秩序。

    畢竟依照世界的弱肉強食來看,弱者輸給強者天經地義,會不會使用武器來提升成功率也是天經地義,即使是肉食動物也會為了自己無聊、教育小孩而殘殺動物。
    也會為了保護自己、家人還攻擊所有入侵者。

    這叫世界~
  • 【訪客】沒有任何一個人類是完全善良的,多的是「順我者昌、逆我者亡」、更多的是「欺善怕惡」,你說是吧?!!!
    何謂天經地義?千萬不要把這四個字,和某些人一天到晚常說的「我是吃素的,我是吃齋唸佛的...所以我絕不會...」,那來當成「擋箭牌」用。
    請細思考,單就「智商」而論,人類與其它動物的不同點,千萬不要矮化人類....

    以人類而論,何為弱者?何謂強者?
    在社會上,沒錢的一定是弱者?有錢的一定是強者?
    在職場上,上司一定是強者?下屬一定是弱者?
    在家庭中,父母一定是強者?子女一定是弱者?
    就上述三項,仔細分析一下吧,絕對沒有所謂的何者為強,何者為弱 -- 尤其是在一切尚在進行中的事。
    這叫人類的世界。

    人類相較於其它動物,擁有高度智慧,創造出了以人類為主宰的世界。
    在人類主宰的世界中,人類是強者,其他動物是弱者,無誤。
    強者一定會欺負弱者?? 進步與開化,是沒有終點的,人類每分每秒都在進步,邁向更開化。
    「天經地義的弱肉強食」絕對不是掛在口邊、吊在心頭上的擋箭牌,「包容」才應該是重心,
    這才該是人類主宰的世界~

    聖雄「甘地」曾說:一個國家的道德進步與偉大的程度,可用他們對待動物的方式來判斷。
    The moral progress of a nation and its greatness should be judged by the way it treats its animals。

    Sharon's 燕巢 於 2018/01/24 21:47 回覆

  • 訪客
  • 另外,或許講難聽點人類是真的很偽善,講好聽點叫做維持公平秩序。

    畢竟依照世界的弱肉強食來看,弱者輸給強者天經地義,會不會使用武器來提升成功率也是天經地義,即使是肉食動物也會為了自己無聊、教育小孩而殘殺動物。
    也會為了保護自己、家人還攻擊所有入侵者。

    這叫世界~
  • 【訪客】你重覆留言了,本人的回覆,請見#4

    Sharon's 燕巢 於 2018/01/24 21:49 回覆

  • 訪客
  • 坦白說,談到進化談到包容真的會沒完沒了…

    換個角度看,TNR不也是人類自以為是的剝奪動物繁衍下一代的權利…?

    再者,以科學角度看來,tnr對於族群的減少或者抑制成效其實相當差。
    除了以小面積方式實施才會有所感覺外(也就是例如像校園一般,流浪貓是固定數量不會異動太大,且因為多數有人餵食,再加上有領域性等因素不至於讓數量波動極大)

    最後就是,如果真的要有效降低流浪動物問題,還是必須回歸到寵物販賣、認領養機制等源頭上,而不是一味的仰賴政府機關全權處理。

    無論是認領養需有嚴格篩選機制(篩選認領養的人,而非只是動物),以及更嚴格取締、限制寵物販售,更甚者對於棄養者嚴重懲罰,還比較重要點@.@
    而且對於棄養問題,還要前提是有帶寵物去做登記,但……真的登記的又有多少呢?


    嘛說到最後,就現階段而言,零安樂死只是為了民眾而演戲而已…

    畢竟源頭不解決,收容所容量有限,那山不轉路轉,路不轉人轉,那就少抓就好=.=~

    欸?好像扯遠了(一開始只是為了文章內容而回的XD)

    另外重複發文我也覺得很納悶…
  • 【訪客】老實講,我也不喜歡幫流浪貓狗們結紮,但是沒辦法啊,就是因為有些人討厭他們,容不下他們,所以只好如此做,來杜絕發情時的叫聲,及減少數量。

    關於TNR的成效如何,不知道,你所謂的「科學角度」的驗證,從何而來?歐美早從1980年代就開始積極的做了,請上網查成效。
    如果小面積有成效,那大面積就會更有成效囉,別忘了「點、線、面」的關係。
    TNR有沒有成效,光憑想像當然沒感,你沒感覺,我卻超極有感覺的。
    如果你對TNR的成效,有任何疑慮,請上臉書相關社團發問,會有許多人願意向你解釋,光憑我一人之詞,說破嘴,你也不信,當然,眾人之詞,你未必會信會聽,看你自己囉。

    要是全仰賴政府機關來處理流浪動物的問題,那就慘了。
    關於這個問題,不是三言兩語能道盡,更不是人人都能瞭解實情,恕不能在此多解釋。

    民間的認養制度,早已有許多人認知其重要性,所以很多都是嚴格篩選。
    至於政府方面,你說的,都有明文規定,但是為何不能落實重罰,這又牽扯更深了,「人力不足」只是其中的一個大問題。

    至於寵物登記,你何不先去查查注射「疫苗」的問題。

    至於零安樂死,到底是不是演戲? 了解實情的人,心知肚明。

    源頭在那?我認為真正的源頭,就是「教育」。
    小學老師都會教「要愛護小動物」,光是口號是不夠的,沒多少人會聽,如何落實教育:「尊重生命」、「地球不是人類專屬的」.....才是重點。

    你重覆留言,我沒關係,反正我也只會回一次 XD

    Sharon's 燕巢 於 2018/01/25 21:27 回覆