就因為「農委會說餵食流浪貓狗犯法，我們一起去自首」，原先深恐「上班日，參加的人會不多」的憂慮，真是白擔心啦。世貿中心的第五會議室，人滿滿，滿到主辦單位必需添加座位；人多多，多到會議資料不夠用，還得加印。可見紮實的超過主辦單位定的「人數限制：100人」。讚！
●○●○●○● ●○●○●○●
說到主辦單位準備的，送給到場人士的文字資料，唉，農委會啊農委會，何苦自己找罵挨？裡面的一份《民眾對流浪狗相關議題之看法 民意調查＼報告人：政治大學商學院民意與市場調查研究中心 鄭天澤主任》，只有統計數據，不附原始問卷，整個就是混沌的調查結果，偏巧，現場有人就接過這電訪調查，當場揭穿「處處陷阱」的詢問話術，活脫脫就是「誤導」。幸好我不是農委會與研究團隊的人員，否則，鐵定當場變成一隻打地洞的地鼠。
當現場有動保人士質疑問卷調查的對象時，鄭天澤主任強調：『我們都有問他們是否有養寵物』；這回答，真是令人傻眼，鄭主任難道不知道，「有沒有養寵物」與「是否關懷流浪動物」，根本是不相干的兩碼子事。農委會與請來的「專家」，難道不知道¤
養寵物的人≠愛動物的人；沒養寵物的人≠不愛動物的人；
狂愛自己寵物的人≠會喜歡別人養的寵物；口口聲聲愛動物的人≠會真心關懷流浪動物的人；
以上是基本常識，所有愛爸愛媽們都知道；心口如一，身體力行的他們才是真正的「專家」。
很恐怖的是，該問卷調查，突顯一個很嚴重的問題：許多人認為應該把流浪動物送到收容所，因為會有人照顧。
這樣的錯誤觀念，不知害死了多少無辜的動物，「宣導不足」是政府的錯；當有人通報或棄養動物給收容所時，所方人員沒有完全盡到告知的義務，是「只要生意，不管生命」的可恨作法。
送動物進收容所＝送動物去死
歹命中的好運：也許可以12天後才死(沒被人認養)
歹命中的歹命：可能當天就斃命
●○●○●○● ●○●○●○●
至於《動物保護公共政策研析專業服務計畫 國際流浪犬管理模式與我國現況分析＼鄭佩綺 副研究員》，很想問報告人¤
® 幹嘛給我們一堆過期的資料？
® 2000年的資料對現在而言，有啥用？
® 同一個表格裡的資料來源，居然是：WSPA（2006）、RSPCA（2006）、工研院（2012）。
相差6年，嬰兒都可以進小學了，幹嘛給我們嬰兒時期的資料？
® 同一個表格裡，只有2001與2002的資料；資料來源：Eurispes（2005）、工研院IEK（2012）
幹嘛給我們約12年前的資料？
® 族繁不及備載…-- 好個「穿越劇」版的研究報告。下次會不會來個「回到未來」版？
® 誠如某位先生所言，就「比較」部份，為何不跟好的國家比？要跟如中國大陸比？是比爛的嗎？（全場大力鼓掌）
農委會與設計問卷的執行單位，太低估動保人士的智商，要唬弄可不容易呢，何不先測測自己的智商？
●○●○●○● ●○●○●○●
農委會真可悲，公聽會還要找「打手」代發言！
由畜牧處副處長朱慶誠指定的最後一位發言人，又是一位教授。
女教授：嘰嘰喳喳，嘰哩呱啦….；三分鐘到，鈴響，坐下。
立刻又再起立發言「狗屎說」（她說的內容，真的是關於狗大便的事）
我問：『為什麼他（朱慶誠）會提醒妳忘了說的事？為什麼他（朱慶誠）會知道妳忘了要說什麼（動物福利）？為什麼他一提醒，妳就立刻知道妳要說什麼？為什麼？為什麼？』；不停倒帶！
「狗屎說」已惹得台下群起激憤，女教授不敵眾人，又坐下。
朱慶誠：『再給妳一分鐘…』；女教授又站來準備發言…
『為什麼她可以多有一分鐘？為什麼其他人都沒有多一分鐘？為什麼？，我又在不停的倒帶。
『時間到，下台…』，哎呀，說錯了，應是「坐下」才對啦，都是被某些政治人物害的。
女教授坐下，轉頭，杏眼圓瞪 – 在瞪我喔。你瞪吧，我才懶得看妳。
農委會真可悲，公聽會還要找「打手」來護駕！下回找個高手級的吧，免得落得被眾人轟下台的窘狀。
●○●○●○● ●○●○●○●
北市動保處長嚴一峰：『記者就怕沒新聞，連公車上打小狗兩巴掌，也算虐待動物，哈哈哈….』；
『哈哈哈….』下屬還真會拍馬屁，一起跟著起笑。
打兩巴掌不算虐待，不算什麼事兒，那….我也很想打xx兩巴掌。
問題是，小狗被打，何止兩巴掌，光是被影片拍到的，數數就有十下，啪啪啪…超響的。
新聞標題：婦人公車狂打狗 嗆乘客：我打我的狗不行嗎
發生時間：2012年10月26日
新聞內容：動保處表示，從影片看不出婦人有將狗狗打到「成傷」的虐待證據，且過程也沒聽到狗狗的哀嚎聲，所以不構成「虐待」行為，除非婦人主動投案，並拿出驗傷報告，才有可能會被罰，認為婦人的行為應屬「管教不當」，並未違反動物保護法。
太好笑了，要打狗的人，自己帶狗去驗傷，然後拿著驗傷單，指控自己虐待動物，才「有可能」被罰。
這才真是可笑呢。我笑，嚴處長你笑不笑？唉，動物不保護處！
狗被打成那樣，
參加會議，不專心兼不尊重發言人：和前後及右邊的人，嘰嘰喳喳，嘰哩呱啦，嘻嘻哈哈…..
忍不住，比個「禁聲」的手勢，指指正在發言的人，卻沒想到，原來我是隱形人。
我後悔沒問：來幹嘛？我後悔沒嚷嚷：吵死人啦！
●○●○●○● ●○●○●○●
透過麥克風，某人說，當年是她引進安樂死...，實習的時候，還拍到一張靈異照片，要看的人找她看....
是「公立流浪動物收容所安樂死真相」影片中的「心臟穿刺法」嗎？
我恨死了那玩意啦，殘無人道的殺害了無數的動物，這….何需提？還敢說？
難怪會有照片會有靈異現象，索命冤魂？！
當場忘了問：「農委會」的「保護動物咨詢小組」的成員，是怎麼遴選出來的？參差不齊！
公聽會，北市動保處沒在仔細聽！
公聽會，農委會到底有沒有在聽？
留言列表
