讓數字說話 由數字來了解 人類為了私己之利,陷許多也屬於這塊土地上〝原住民〞的們於另類的納粹集中營裡,在死亡恐懼包圍中,面對黑暗的未來。

在美名為〝收容所〞裡,也有人類集中營裡充滿血腥的房間chamber -- 同樣是用來終結無辜生命的刑場,同樣殺死了成千上萬的生靈。

 

任何〝黑箱作業下,不能公開的死亡數字〞都令人毛骨聳然,直接讓我聯想到納粹集中營。幸好農委會動保課 林宗毅課長傳了這份資料給我,證明了〝收容所中流浪動物的死亡數字不是機密〞。9月時,桃園動疾所的傅學理所長,不肯給他認為是〝機密〞的統計資料,可能是因為20101~8月份,桃園新屋收容所的流浪動物收容總數中,超過65%的結局是安樂死,不過,它可不是第一名,見下方〝排行榜〞分析表。

原始資料很陽春,卻暗藏我不懂的玄機,敲敲計算機,居然會出現〝負數〞數字?收容總數減去認養、領回及安樂死的數字後,還有項目中沒有的〝餘額〞。本資料延宕多日才公佈,在於考慮是否致電詢問,最後決定〝原始呈現〞,但止不住地心中仍然納悶,各縣市在呈報數據時,沒人審核嗎?農委會動保課負責整理這份資料的人,難道不檢查嗎?公務員的報告都是這樣的嗎?要是在民間企業,哇,不被上司罵死才怪呢!

本文共三個表格,〝表一〞為原始資料(農委會動保課林課長特別說明,數字會有所修正,年度報告才會較完整正確);表二與表三是自行製作的分析資料。

 

        表一         

本表數據資料來源:200110月‧行政院農委會動保課    資料期間:099/01099/08 

     收容處理情形統計表

       全國公立收容所099年度動物(狗+貓)收容處理情形統計表 

縣市別

收容數

總認養數

總領回數

總安樂死數

合計

合計

合計

台北縣

8489

1024

516

1540

378

28

406

4957

348

5305

宜蘭縣

2426

158

42

200

39

0

39

2163

172

2335

桃園縣

5873

1013

393

1406

218

11

229

3712

133

3845

新竹縣

1284

271

122

393

11

1

12

802

6

808

苗栗縣

2360

264

1

265

28

0

28

1688

21

1709

台中縣

5097

256

0

256

7

0

7

4887

0

4887

彰化縣

3307

282

47

329

29

0

29

2094

85

2179

南投縣

3127

125

58

183

53

0

53

2535

190

2725

雲林縣

1789

576

15

591

2

0

2

1211

1

1212

嘉義縣

3192

407

0

407

3

0

3

1435

0

1435

台南縣

2482

96

8

104

13

0

13

1188

16

1204

高雄縣

5459

474

19

493

6

0

6

4644

79

4723

屏東縣

3879

67

2

69

39

0

39

3143

83

3226

台東縣

1544

32

16

48

4

0

4

1353

56

1409

花蓮縣

2351

259

9

268

16

0

16

1841

5

1846

澎湖縣

279

45

6

51

21

0

21

129

21

150

基隆市

1249

177

37

214

45

0

45

646

162

808

新竹市

973

402

92

494

26

3

29

614

77

691

台中市

2032

365

62

427

154

8

162

1087

148

1235

嘉義市

433

0

0

0

0

0

0

0

0

0

台南市

1933

550

229

779

106

4

110

409

86

495

台北市

 

2584

844

1012

1856

287

76

363

935

264

1199

5136

1856

363

1199

高雄市

2106

745

104

849

142

1

143

1212

188

1400

連江縣

37

0

0

0

0

0

0

0

0

0

金門縣

1055

57

0

57

23

0

23

558

0

558

 

65340 

8489 

2790 

11279

1650

132

1782

43243

2141

45384

【註】台北市〝總收容數〞部份¢

2584的是農委會給的數字,但這數字減去認養、領回及安樂死數字後,得出〝-834〞,顯然不正確。

5136是公佈於《台北市政府產業發展局》網站,《動物保護處》 施政報告 的數據,不管真實與否,起碼不會得出負數,所以,以下皆以〝總收容數=5136為統計數字依據。

 

        表二        

 懸疑的不明之數 製表:Sharon’s 燕巢

總數

收容數

 

A

認養+

領回數

B

安樂死

C

A-B-C=?

註一

總數

比率

台南縣

2482

117

1204

1161

47%

金門縣

1055

80

558

417

40%

新竹縣

1284

405

808

71

32%

台南市

1933

889

495

549

28%

彰化縣

3307

358

2179

770

23%

澎湖縣

279

72

150

57

20%

台北縣

8489

1946

5305

1238

15%

苗栗縣

2360

293

1709

358

15%

基隆市

1249

259

808

182

15%

屏東縣

3879

108

3226

545

14%

嘉義縣

3192

410

1435

1347

13%

台中市

2032

589

1235

208

10%

台北市

5136

2219

1199

496

註二

10%

花蓮縣

2351

284

1846

221

9%

桃園縣

5873

1635

3845

393

7%

南投縣

3127

236

2725

166

5%

台東縣

1544

52

1409

83

5%

高雄縣

5459

499

4723

237

4%

嘉義市

433

0

0

0

0%

連江縣

37

0

0

0

0%

新竹市

973

523

691

241

25%

高雄市

2106

992

1400

286

14%

宜蘭縣

2426

239

2335

148

6%

台中縣

5097

263

4887

53

1%

雲林縣

1789

593

1212

16

1%

總 計

65340

13061

45384

6895

11%

佔 總收 容 數

比 率

20%

69%

11%

 

 

【註一】

 照農委會給的項目資料,總收容數-(總認養數+總領回數+總安樂死數),還有〝餘額〞在。〝餘額〞是資料中看不見的數字,為何不寫明?為何沒有項目名稱?因為這是個隱形的數字,所以我列為〝不明之數〞。

如果〝不明之數〞=〝現有動物居民總數〞,出現〝正數〞可以理解,但居然還有〝負數〞,那…..?各縣市的〝不明之數〞到底代表什麼??謎也!

 以嘉義市及連江縣來說,因為認養、領回及安樂死之數皆為零,所以〝總收容數〞應該等於所內〝現有動物居民總數〞,事實真是如此嗎?此兩地真的沒有安樂死任何一隻動物嗎?誰能給我答案?

 一份完整的《收容處理情形統計表》,應該還要增加〝補捉數〞、〝民眾不續養數〞及〝前期續留收容數〞,三者相加等於〝總收容數〞;總收容數-認養及領回數-安樂死數-脫逃數-所外就醫數-(…)=現有動物居民數。

 更完善更負責任的〝現有動物居民數〞,應實列〝傷病明細及數目〞與〝醫療數〞,讓大眾知道,收容所的獸醫到底有沒有從事不只是外傷,更包括真正治病的醫療行為。

 〝安樂死〞在各收容所(含台北動保處附設的內湖動物之家)仍屬不公開的黑箱作業之下,〝安樂死原因〞更是重要項目,不論真假如何,多少可讓關懷動物人士稍許安心,亦可讓〝不法之徒〞心生警惕。

某收容所獸醫告知,曾有狗狗常咬壞籠子,因經費有限無法常購入新品,就以〝行為異常〞為由,將其安樂死,事後他自己則是多唸點佛經。天啊….,這根本就是〝假藉名義來出清存貨〞的舉動。不習慣被關於籠內的動物,會有咬與破壞的抗議與想要脫逃的行為,很正常,一出牢籠就沒事了。因此〝安樂死原因〞公諸於世非常重要,免得黑心人士草菅動物之命(這款人會受到他的神保佑?才怪!)。

【註二】

 《動物保護處》的 施政報告 中有一項〝傷病死亡及逃脫1222隻〞,農委會的資料中並未列出,經詢問台北內湖《動物之家》獸醫的結果,〝傷病死亡=自然死亡=有可能是前一晚還活著,第二天卻發現已死亡〞,這種狀況,除了傷病難料之外,還有一個原因就是〝被嚇死〞,據該所獸醫解釋,一個籠子不只關一兩隻動物,在空間有限及動物不和之下,〝被嚇死〞是常會發生的事。

驚訝到舌頭打結,這不也是〝出清存貨的另類變相的安樂死方法〞嗎?可惡透頂。所以,我一直就認為:在台灣,動物收容所=動物集中營。(收容所Shelter集中Concentration camp

 經詢問告知:5136221911991222496=由志工帶出,或中途收容,或所外就醫的數量。

這就更奇怪了,51362219119912224960難道現在內湖動物之家沒有一隻動物居民?1~8月全都〝出清存貨〞了?問題的數字,連他們自己都解釋不清,真是恐佈喔!

 

        表三         

    各 縣 市 排 行 榜  製表:Sharon’s 燕巢

收容數

名次

安樂死數

名次

安樂死

比率

名次

認養\領回

比率

名次

台北縣

8489

1

台北縣

5305

1

宜蘭縣

96%

1

新竹市

54%

1

桃園縣

5873

2

台中縣

4887

2

台中縣

96%

2

高雄市

47%

2

高雄縣

5459

3

高雄縣

4723

3

台東縣

91%

3

台南市

46%

3

台北市

5136

4

桃園縣

3845

4

南投縣

87%

4

台北市

43%

4

台中縣

5097

5

屏東縣

3226

5

高雄縣

87%

5

雲林縣

33%

5

屏東縣

3879

6

南投縣

2725

6

屏東縣

83%

6

新竹縣

32%

6

彰化縣

3307

7

宜蘭縣

2335

7

花蓮縣

79%

7

高雄縣

29%

7

嘉義縣

3192

8

彰化縣

2179

8

苗栗縣

72%

8

台中市

29%

8

南投縣

3127

9

花蓮縣

1846

9

新竹市

71%

9

桃園縣

28%

9

台南縣

2482

10

苗栗縣

1709

10

雲林縣

68%

10

澎湖縣

26%

10

宜蘭縣

2426

11

嘉義縣

1435

11

彰化縣

66%

11

台北縣

23%

11

苗栗縣

2360

12

台東縣

1409

12

高雄市

66%

12

基隆市

21%

12

花蓮縣

2351

13

高雄市

1400

13

桃園縣

65%

13

嘉義縣

13%

13

高雄市

2106

14

台中市

1235

14

基隆市

65%

14

苗栗縣

12%

14

台中市

2032

15

雲林縣

1212

15

新竹縣

63%

15

花蓮縣

12%

15

台南市

1933

16

台南縣

1204

16

台北縣

62%

16

彰化縣

11%

16

雲林縣

1789

17

台北市

1199

17

台中市

61%

17

宜蘭縣

10%

17

台東縣

1544

18

新竹縣

808

18

澎湖縣

54%

18

南投縣

8%

18

新竹縣

1284

19

基隆市

808

19

金門縣

53%

19

金門縣

8%

19

基隆市

1249

20

新竹市

691

20

台南縣

49%

20

台中縣

5%

20

金門縣

1055

21

金門縣

558

21

嘉義縣

45%

21

台南縣

5%

21

新竹市

973

22

台南市

495

22

台南市

26%

22

屏東縣

3%

22

嘉義市

433

23

澎湖縣

150

23

台北市

23%

23

台東縣

3%

23

澎湖縣

279

24

嘉義市

0

24

嘉義市

0%

24

嘉義市

0%

24

連江縣

37

25

連江縣

0

連江縣

0%

連江縣

0%

總計

65340

總計

45384

比率

69%

比率

20%

 

        結語        

我是小人,讓我用小人之心來度君子之腹吧 ¤

安樂死的數字,不可能灌水,真要是不確實,就是縮水。

認養\領回的數字,不可能縮水,真要是不確實,就是灌水。

各縣市提供給農委會的數據,可能縮水,可能灌水,當然某些也有可能是完全確實。

面對如朝廷般的收容所,我是個充滿質疑與不信任的〝小人〞,我不介意在這議題上當小人,如果我們的政府與各層主管機關可以視動物生命如草芥,坐視不管,任由數字滴血,那麼,〝小人〞我也只有繼續當下去(不孤,不獨,必有鄰)。

 

以上分析資料如有失誤,或未盡完善之處,請網友們不吝告知賜教,當改進之。

索取相關資料網站 行政院農業委員會‧首長信箱

 

相關文章 ¤

【掀起蓋頭】台北動保處(內湖動物之家)安樂死 PK 收容

91~98年 全台流浪動物安樂死數量 統計資料

【流浪動物為何要安樂死?】公告逾十二日 法律沒有規定 牠們非死不可

 

 

 

 

請勿複製

創作者介紹

Sharon's 燕巢

Sharon's 燕巢 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • 米
  • 好誇張的數據

    我認為一定有偷更改資料...怎會有這麼怪的數字出現??

    我想負責弄上這份資料的人,一定是草率的放上去吧...不然給一個會加減法的小朋友看,應該都會覺得很不合理

    感謝您辛苦志做出這份報表~!!!雖然資料來源不可靠- -
  • 【米】唉,如果數據真有問題,希望有人能踢爆,不可以隨隨便便就終結生命,太可惡了。
    謝謝你,歡迎常來逛逛喔。

    Sharon's 燕巢 於 2010/10/29 23:24 回覆

  • 學生
  • 你好!我是中正大學研究生,在搜尋資料的過程中,看到您辛苦整理的數據資料,由於近在做動物保護相關的研究,因此對該份資料感到興趣,而目前研究階段亟需數據資料佐證,若有幸獲得該份資料,將對本研究有很大的助益,如果方便,不知能否與您聯繫,詢問索取資料相關事宜,感謝您的協助!謝謝!
  • 【學生】只要是對動物們有益的好事,我都很樂意幫忙,不過也僅限這一份,因為之後我就沒再整理了。留下電話,我與你聯絡,好嗎?

    Sharon's 燕巢 於 2011/11/05 16:33 回覆

  • 學生
  • 您好!我已寄信給您,信中有我的聯絡方式,再次感謝您的幫忙!
  • 【學生】OK

    Sharon's 燕巢 於 2011/11/05 16:32 回覆

  • 雯雯
  • 不好意思
    因為我要製作小論文
    可以請你將這些資料寄到我的信箱嗎?
    信箱:kiss07051209yahoo .com.tw
  • 【雯雯】這資料我已給也是要寫論文的同學引用了。
    他很客氣,告訴我他就讀的學校、真實姓名及聯絡電話,還跟我說謝謝。

    Sharon's 燕巢 於 2011/12/15 15:59 回覆

  • 雯雯
  • 嗯嗯!沒關西!
    這些數據也已經幫助我很多了:)
    很謝謝你辛苦的整理這些數據:)
  • 【雯雯】如果我是指導教授,在2012年,絕不會給引用2009年資料的同學高分。
    你可以自己向農委會索取啊!

    Sharon's 燕巢 於 2011/12/23 13:54 回覆

找更多相關文章與討論